För ge ett tydligt exempel (Från kapitlet "Våldet mot kvinnor"):
"Ett nej är alltid ett nej skriker feministerna. Oavsett klädseln och beteendet innan. Jaha! Men självbevarelsedriften då? Jag skulle inte gå fram och nypa busen Frans i näsan även fast det är förbjudet för honom att slå mig. Jag är inte dum på det viset.Jag tycker man kan låta texten tala ganska mycket för sig själv. Kalle Strokirk vill att kvinnor inte ska kräva så mycket, skylla sig själva om de blir våldtagna och inte klä sig som dom vill.
Vore jag kvinna skulle jag gärna sätta på mig min urringade festblåsa och gå på dans. Men jag vore inte snäll mot mig själv om jag sen hällde i mig åtta starköl och skrattande åkte med åtta asberusade tonåringar i deras bil. Även fast ett nej är ett nej enligt lagen.
När feministerna ger din dotter levnadsråd - ring ambulansen!
Ett snusförnuftigt råd till min dotter. Om jag hade haft någon: Om din karl är psykopat, sjukligt svartsjuk eller kräver att du ska hålla dig på mattan för att det är hans "kultur". Nummer ett! Packa din väska och försvinn stilla ut i natten. Om han förföljer dig och inte samhället gör något åt det får du kanske kontakta dina hårdhänta vänner. De kanske har bekanta i motorcykelkretsar... Halvskämt åsido.
Men! Om du vill ha roligt på en krog eller en fest och vill känna dig mer garderad så byt ut ölen mot vatten eller kaffe framåt natten. Då har du bättre koll på dina så kallade vänner. Och framförallt följ inte bara med hem efter ett par vinare till någon okänd herre med eldig blick som ser ut att inte ha fått något på väldigt länge.
Sitt inte sen där och tala om vilken frigjord och jämställd svensk tjej du är. Börja inte grovhångla på soffan och sen förvänta dig att den utsvultne tigern du just släppt ur buren plötsligt skall acceptera att ett nej är ett nej!
Det vore som att försöka stoppa en långtradare med händerna på gatan. Inga feminister kan hjälpa dig i denna stund trots principen och deras hurtiga rop om att du skall kunna bete dig som du själv vill i alla lägen."
Varför skriver jag nu om den här boken? Ja, vill bara informera mina medmänniskor om vilka regelrätta ärkeknäppisar det finns, och låta er liksom jag få ett gott skratt.
OCH sist men inte minst, berätta att också en medelstor ungdomsorganisation av hyffsad vikt i svensk politik använder sig av den Kalle Strokirk för att lyfta politiska frågor. Ja, det är sant. MUF. Läs här.

5 kommentarer:
Det jobbigaste med Strokirk är att hn inte fattar det hn kritiserar, och använder sig av halmgubbsargument som att blanda ihop en vilja att göra om våldtäktslagen till ett argument att man inte ska vara försiktig bland killar och alkohol.
Dessutom, som Katarina Wennstam säger, verkar hns argument vara att "killar inte kan behärska sig när de blir frestade på det sättet". Det är ett ganska förolämpande uttalande mot killar också.
Listan över Strokirks sjuka missförstånd av feminismens patriarkatsyn och annat kan göras lång. Men visst, det finns säkert även feminister som har konstiga tankar kring denna komplicerade teori.
Jag håller inte med om det där heller. Ett nej ska vara ett nej. Ännu ett argument för vapenliberalism faktiskt. Skjutvapen är den stora utjämnaren.
Snyggaste bloggen Anna!
Och du verkar ju fått någon som kommenterar alla dina inlägg iaf. Hoho, vapenliberalism, höhö.
snyggt skrivet, skrämmande att MUF har gått så långt åt (ungtupps-)höger att de tar in folk som ger ut böcker på contra.
Är inte Kalle Strokirk nån sorts gammal ex-vänsterproggare? Tycker mig känna igen hans namn från att ha bläddrat i gamla nummer av Musikens Makt.
Skicka en kommentar